因为没有按照书评的一般路线图走，不愿循环在原书简介、缩写、摘要的捆绑中。曾经有人戏称我的书评：有文采，少思想。短短六字，意味深长，直击我的软肋罩门，赧颜汗下，口服心服地称人家高实在高。
如果用专业的传统的书评观念文体衡量，我的书评属于小儿科之流，难登大雅大文之堂，充其量与随笔、散文、杂文沾些边，严重地缺乏归纳推理判断证据引言等文本水准，所谓思想亦真亦幻半露半隐似是而非。
然而，这正是我追求的意境，或说隐含阴山背后的小秘密。我这样考虑，身处职场，主业分明，读书评书难成主业，仅列为闲时逍遣的业余爱好，没有精力与功力进行专业性学术性研读，更缺乏理性的文本意识，因而读评活动远离定式，漂白了学术腔专业味，追求洒脱随意，自然天成。跟着感觉走，并有限地扩大膨胀，求树论证观点等理性色彩，埋藏在感性之中，文采大放光芒，思想隐而不亮。说句过头话概括：感性掌舵，理性滚蛋。这是业余书评者对书评的态度。
连续几年订阅了《读书》月刊，深知它在读书界的权威与影响，从阅读效果看，十之八九肤皮潦草而过，阅而不读，难明就里，大有自撑门面不懂装懂的嫌疑。随便拿出一篇书评书论，学术体味笼罩，专业面色徘徊，僵硬干涩的语言文字，逼着大众读者退避三舍，此文只应圈内传，普遍的读者闻几下就怯阵了。
在专业场合，适合将书评写成专业论文，挥洒圈内独转的学术性，休问读者有多少。一旦进入俗界，似乎提倡脱去专用外衣，放下学术架子，简化程序，与大众读者的欣赏情趣接轨。因而，经常武断地攻击学术式书评的“高寒”情结，呼吁它们食些人间烟火，书评向俗里运动进军。
几年来，撰写了百十篇书评，基本上都是感想心得式，只抓一点二点三点，不及全面规整，用瞬间的感觉引领评论的走向。表面看缺乏理性成份，观点融于感想过程，不甚分明。如果读客稍微认领，那条主线留有轨迹，应该入眼有影。这样写的好处，信手拈来，顺延情绪，不用刻意求证掌控，简单明快，减少苦思冥想带来的阵痛，也能于不经意间或下意识地描绘出读书路线图，为读者提供零散片断的参照坐标。
大凡坚守用专业学术说话的书评者，绝对耐得住寂寞，游走在特定环境里，不为外界所动，宁愿放弃热闹，不会轻易向俗流妥协，其严谨教条的治学精神，令读不进读不懂的读者暗生钦佩。令人不可思议的，有些自诩为学者文人的人，打着清静无华的旗号，混迹于学术圈外，甚至流浪到网络论坛，死气沉沉的语言，有气无力地演绎阅读体会论点，书评文字阳痿，不厌其烦地来回操作，却永远达不到高潮，令看客扫兴失趣，读不耐读。既然回归入俗，应该懂得到什么山唱什么歌，建议改造文风，增强书评的时代感可读性。
此番感慨，并非空穴来风。案头第N次摆放《你走神么，不如我走神》，这是黄集伟先生的阅读笔记，购于2005年6月。书中涉及近200册小书、大书、新书、旧书、闲书、杂书，陪读者度过很多无聊时光，留下作者阅读痕迹。黄集伟的书评，言简意赅，从感性因子出发，浅入浅出，点到为止，丝毫不失思想哲理。许多点晴之笔，寥寥一语或数语，足以抵上千言万言大论。读起来首先省力可口，又刺激爽快，读者轻易走不了神。
狭义地定论，黄集伟的书评模式，应该代表中国大众书评的走向，在信息浩瀚网络纵横的时代，多评不如少评，干评不如水评。从感性出发，围绕灵感做文章，多些激情，来点碰撞，产生活力，与读书评者共鸣。书评应该这么写。