偶读报，发现某报纸头版有这样一条新闻：标题是“我省教材删除《阿Q正传》等经典”，重点阅读提示称“专家分析原因：篇幅太长，和现实太远，不能激发积极人生观。”我的第一反应就是媒体又请那些传声筒专家或伪专家们出来说事儿了。
细读这则新闻才知道，从今年秋季开学起，外省和本省的高中语文教材相继作出大幅调整，一些原有的经典名篇课文，包括鲁迅先生的《阿Q正传》、《药》、《灯下漫笔》等被删除，退出了教材。
按说伴随时代的发展，高中教材适当做些调整，增加和删除一些篇目本无可厚非，民众也可以理解。让人大跌眼镜的是专家们对篇目删除原因的分析：《阿Q正传》和《药》是因为“与普通话距离较远，篇幅长，字数多”，而《灯下漫笔》竟然是因为“离现在已经有七十多年，存在时代差异”。
这些出自“专家”之口的所谓删除原因，让人看上去怎么都觉得滑稽，根本站不住脚，颇有牵强附会。若说鲁迅先生某些作品“篇幅长，字数多”还勉强可以接受，“与普通话距离较远，”“存在时代差异”这难道也能算做是删除理由？高中教材中的那些古诗文名篇，哪个不与普通话距离较远？哪个不又存在时代差异？照此逻辑，岂不是要统统删掉？学生们都不要学了？
由此我联想到一段时间以来网络上关于鲁迅先生的争论：一些自以为是的所谓社会精英们以时代变迁和鲁迅作品曾长时间受政治利用为借口，怀疑鲁迅作品的现实价值，认为鲁迅先生的作品过时了，极力贬低鲁迅先生在中国现代文学史上的地位。
这种思潮反映在学校教材调整上即是刻意“去鲁迅化”。他们大谈鲁迅作品如何晦涩压抑，偏狭难懂，更有人竟荒唐地说什么鲁迅是当代愤青的重要思想来源，少学点鲁迅，就可以少制造出一批愤青，社会就会更和谐。一些网络上的无知青年，也趁机瞎起哄，把低俗的所谓“国骂”硬贴上鲁迅的标签，说成是学习鲁迅作品的结果。一时间，鲁迅简直成了万恶之源，唯有铲除了鲁迅，天下才能太平。真是可悲可笑至极！
鲁迅作品和鲁迅的精神真的已经过时，落后于我们时代了吗？答案当然是否定的。现实生活中我们国民的劣根性依然存在，阿Q式的人物也并未绝迹。麻木不仁、奴颜婢膝、中庸之道还司空见惯，充斥在我们的职场、官场和社会生活之中。
鲁迅先生的战斗精神、对社会丑陋无情地揭露和批判精神、为民请命、勇于担当的精神都依然是我们这个社会和民众所需要的。也是那些自诩为社会精英们和带着假面具生活，整日说着假话、空话，甘当一些部门及领导的传声筒和应声虫的专家和伪专家们所缺失的。
不可否认，我们的社会已经进入一个多元的时代，思想和文化都呈现多元化的趋势，各种文化、思潮相互碰撞、融合已经不可避免。可这一切都不是我们淡化鲁迅、贬低鲁迅的理由。鲁迅的作品可以退出中学教材，但绝不会、也不可能从中国现代文学史和民众的视野中消失。
鲁迅是中国现代文学史上的一面旗帜，一座丰碑，它在中国现代文学史上的地位是任何所谓社会精英们都撼动不了的。鲁迅的作品和精神曾经滋养、警醒和激励了一代又一代国人，今后也必将会对我们的国人产生积极的影响。
倒是那些刻意贬低鲁迅在中国现代文学史地位的精英们，应该好好反思一下他们“去鲁迅化”的真实用心：他们是害怕鲁迅，他们是从鲁迅的作品中看到了自己丑陋的影子，他们是不能容忍鲁迅先生的战斗精神、批判精神、为民请命和勇于担当。
看看我们的某些专家在社会重大事件面前的言行吧：在群情沸腾、民怨难平时，这些专家或伪专家们不是像鲁迅先生那样坚持真理，勇于担当，揭露事件真相，替民众说话，而是卑躬屈膝，一脸的奴才相，甘愿被一些部门的领导所利用，为事件开脱责任。
而我们一些部门的领导也总是在碰到棘手或难以解决的问题时，请专家或伪专家们站出来替自己说话，这似乎已经成了一成不变、履试不爽的法宝。在专家和伪专家们所谓权威的分析中，事件的真相被掩盖，大众的视听被蒙骗和愚弄，事态表面上似乎平息了。然而，我们的民众果真这么容易受骗吗？
曾在网友的个人空间上见到这样一则讽刺专家们的幽默小品：“桥塌了，专家说和建筑材料没关系；发育早了，专家说和奶粉没关系；不良反应，专家说和疫苗没关系；吃龙虾呕吐，专家说和洗虾粉没关系；房价高了，专家说和地价没关系；泥石流来了，专家说和植被少没关系。于是人们说：专家的夫人怀孕了，和专家没关系。”
这一黑色幽默运用揶揄的方式，对那些专门为领导开脱责任的专家进行了辛辣的嘲讽，表达了民众对这些专家的不满和不屑。而这样所谓的专家和伪专家，他们实际上也早已经堕落成一些部门、领导的应声虫和传声筒，身上没有丝毫鲁迅先生那样的骨气和正气，这样的专家又怎能不遭到民众的厌恶和唾弃呢？
奉劝那些专家、伪专家和社会精英们，还是少奢谈如何评价鲁迅、少装模作样地分析教材中删除鲁迅作品的原因吧。应该用鲁迅这面镜子好好照照自己，认真反思一下自己言行。要多些骨气，多些担当，多些使命和责任；少些麻木不仁、少些奴颜婢膝，少些中庸之道和人云亦云；要按良知做事，挺直了脊梁做人。这样才能无愧于专家、精英的称号，也无愧于民众对自己的信任。