我是偶尔在浏览网页时候才知道有这么个事情，说许多省市语文教本里课文大改动，许多经典作品大撤退，特别是鲁迅的文章删掉的更多，朱自清的《背影》也撤下来了，理由据北外副教授丁启阵说是，《背影》里表达的父子亲情是“不健康的”，是非理性和实用主义的表现；父亲爬过月台是“违反交通规则”；朱自清在《背影》里的语言风格是孱弱病态的，不值得当代学生学习借鉴。
我看我们大都念到过这篇文章的，至少在众多念过的教科书文章里还算是有着深刻印象的。但是说实话这几年忙于俗世甚少看书，以至于意识模糊。现在听丁副教书说道“不健康”“孱弱病态”等等言论，可以说是大吃一惊，莫不是咱们往小了说横穿马路、往大了那个签订补品等条约都是朱自清先生的贻害不成。要真那样我看不能光给撤下来就行啊。就我们国民的思想我看赶紧的拨乱反正，否则这后果往大了说可能丧权误国呢。
出于对咱们对后代和国家将来发展的认真负责的态度，我还是在百度上把朱自清先生的《背影》搜索出来又看了两遍。我就丁副教授所罗列的几个理由说点个人意见。
随着时代的变迁，教科书上的讲义课文更新势在必行也是理所当然。把朱子庆先生的文章拿掉换掉本人到也没什么意见。只是硬是给安上这么些个罪名，我看不应该。
先说丁副教授所说的亲情父爱是不健康的，是非理性和实用主义的表现；。这点我不敢苟同，朱自清先生的文章所表现出的是一种浓浓的父爱，很显然我们的丁副教授也感受到了，不然也不会有亲情不健康一说。我倒没觉得这个是篇典型的叙事抒情的散文，朱自清先生通过乙一系列琐碎的描写充分的表现出那种浓郁、平凡的父爱。但是我实在没有看出来这种父爱亲情有什么不健康的地方。至于非理性这一点我认同这个说话，只是这难道是什么缺陷吗？一个父亲对于自己子女无私的爱还需要“理性”吗？我强烈怀疑丁副教授是孤儿院出来的，根本不知道有父爱这一说，就算是孤儿院出来的也应该感受到我们这个社会大家庭的温暖才对啊。就算从理性学科来分析你也不能说各种爱或者情是发自理性的么。至于实用主义一说我想大概是指责朱自清先生的父亲所做的都是一些小事真至于有些婆婆妈妈。就这点我觉得越是这些小事越发现出那种父爱的无微不至。
再说说朱自清先生父亲爬过月台是“违反交通规则”；这个理由我都觉得好笑，我都有点觉得丁副教授是不是咱们国人的“不走人行横道”之列的恶习都归咎于朱自清先生的文章，这显然是不合情理也不合逻辑，咱们不是也念过《谁最可爱的人么》《雷锋日记.》之类的么，也不见得咱们都成了最可爱的恶人或者雷锋么。再说其实就朱自清先生这个文章中这个爬过月台是文章的灵魂，把题目与文章贯穿一起，从事物的描写到思想的升华就是通过爬月台最好的升华了。就文章来说朱自清先生父亲如果是很容易的走到那个地方买了几个桔子，很显然文章的渲染性将大大的减弱。
最后说说朱自清在《背影》里的语言风格是孱弱病态的，不值得当代学生学习借鉴。就这个观点我想丁副教授是怎么理解的。难道一个男人在受到无私父爱的感动流几滴眼泪，而且当时是刚刚失去了一个亲人，说些感性的话没就算好似有点伤感也说不上孱弱病态，至于是或值得我们当代学生学习借鉴。我想我们当代的学生或是当代学生的父亲都是有自己的鉴别能力的。要说负面的影响，比起我们现在随处可见的、各式各样的物欲横流这篇文章真算不上什么了吧。