群众路线作为毛泽东思想活的灵魂，作为我党的根本路线、根本作风和基本领导方法拥有非常高的地位，一直受到高度重视，在党和国家的政治生活中发挥着重要作用。应该说，对群众路线的研究越深入、越全面、越完善，对国家和人民将越来越有利。
我认为，首先研究群众路线或许需要新角度、新思维。传统上，我们是把群众路线当作党的工作路线、工作作风、领导方法来说的，党员干部是这个路线的实施主体，很少从另一个方面提如何加强广大人民群众对群众路线的理解，如何对群众进行群众路线的教育，如何让群众也成为实施群众路线的一个主体，而不是一个对象和客体或者只是群众路线的一个辅助。诚然，加强执政党的群众路线教育和训练是很必要的，但如果把群众路线只看成是执政党的工作作风、领导方法，把广大的人民群众排除在外，实施群众路线的主体未免也太窄了，实施起来因为缺少了广大民众的有力参与，其效果也必然会打折扣。因此，换一种思维，换一个角度进行思考，或许我们可以走出一条新路来。
其次，群众路线是否能法制化。过去一般是从“道德”方面来强调群众路线的，群众路线首要的内涵就是要有正确对待人民群众的立场和观点，要一切为了群众、一切依靠民众，要有全心全意为人民服务的宗旨。群众路线说到底就是党性问题，群众路线的教育实际上就是党性教育。在这一方面，从哲学高度、从认识论高度都进行过论述，解决了党与人民群众的道德伦理问题。但是，光有道德说教，不进行法制化建设或不完善法制化建设，对违反群众路线的就失去了有力的制裁，推行群众路线也就缺乏有章可循，实际的结果就是走群众路线的变样，或许导致群众路线的模糊化和边缘化，因为群众路线虽称路线，但与政治、经济、军事、外交、文化路线不同，群众路线体现的是一种态度倾向性，缺乏明确的政策倾向性，如果不制度化，赋予充实的内容和程序，群众路线就成了一条伦理评判路线，而伦理路线的可操作性必然是很有限的。这样，群众路线的操作起来就因人而异，有人做表面工作，摆花架子，有人更会假借民意做恶事，有人误会民意主观想做好事客观却做了坏事。
第三，如何使群众路线成为一种科学的领导方法？我们讲从群众中来，到群众中去，意思是：
所谓从群众中来，就是把广大群众在长期实践中所积累的经验，把群众提出的要求和愿望，也就是来自群众各方面的分散的无系统的意见集中起来，经过分析和综合，化为领导的集中的系统的意见，形成符合实际情况的工作指示、方针、政策、计划和办法，再拿回到群众中去，让群众照着去办，化为实际行动，并使之在群众的实践中得到检验、丰富和发展。
单纯从段话看来，群众只有提议权和照办实行权，集中决定权在党员干部手中，即使这种集中权是错的，群众也是无能为力的，只有等待在实践检验中被证明为错误后，才由党员干部决定改不改，如何改。当然，不是说所有的事情都要群众来决定，那样恐怕会导致无政府主义和极端民主化，但是，倘若完全不给一点自主权，像人民公社期间一样，连自主生火做饭这样的权利都不能做主的话，那也会产生灾难性的后果。因此，群众路线中的权力划分决不能如此地简单。这种领导方法是不是有值得反思之处。
又说：“我们的领导机关，就制定路线、方针、政策和办法这一方面来说，只是一个加工厂。工厂没有原料就不可能进行加工，没有数量上充分的和质量上适当的原料，就不可能造出好的成品来。而广大人民群众的实践活动则是这种加工原料的唯一来源。”这做说法很好的说明了我们制定政策的过程，为政策的合理化有着非常积极的意义，但是如果将此段话错误理解为：广大群众只起“原料”作用，党员干部才起“加工”作用，那么，广大群众也就太被动了，地位也就太低了。
提倡做群众的学生是对的，有利于让领导干部虚心听取群众的意见和呼声，而提做群众的先生则易使一些干部官僚主义架子十足，不把民众放在眼里。所以“先做群众的学生，后做群众的先生”这样的提法是不是会导致一些认为，“做群众的学生”是手段，“做群众的先生”才是目的和最终的态度归属，这也值得思考。
过去，我们讲群众路线，一般是说：领导干部如何下基层将广大人民群众的意见收集起来，又如何实行民主集中进行决定，再由干部将集中后的决策意见推行下去。很少提在实施群众路线上群众有知情权、表达权、参与权、监督权。这样，全程都提干部在活动、在主导，很少提群众如何知情、如何表达，如何参与，如何监督？期间会不会发生官僚主义、主观主义？会不会出现黑箱操作的现象？会不会滋生腐败？这些都值得思考。
这些说明，要重视构建走群众路线的正确方法，确保人民群众的知情权、表达权、参与权、监督权，此外，在某些重大问题上，民众应该还有决定权，例如一定范围内的“全民公决”。
这里举一个例子略微谈一下，“包产到户”是一个有顽强生命力的事物，它决不是改革开放后才突然冒出来的，它也不是领导者一夜之间突然发明的新制度，而是群众的自发要求自己创造的新事物，为什么在人民公社化运动期间、文革期间受到严重打击压迫而在改革开放后才得到支持和推广呢？除了各种各样的社会历史因素外，我想有一条就是，在参与决策的过程中，领导干部尤其是党的第一书记起着决定作用，人民群众参与得太少了。领导干部在收集信息的过程中，往往从自己的思想观念、认识出发，对符合自己意志和愿望的群众意见就予以赞同吸纳，对不符合自己意愿的群众意见进行排斥过滤，这种情况并不少见。表面看来，领导者走的是群众路线，决不是一二个人在空想，可这样制定的政策它的科学性在那呢？
综上所述，如果群众路线只是干部的工作路线而不是广大群众的参与路线的话，那么这个路线是片面的，是半截的；如果只强调干部的道德自觉，而不加以法制化的话，那么这个路线的操作性问题必然会发生问题；如果只强调干部对于群众意见的收集、集中处理和决定施行，忽视民众的知情权、表达权、参与权、监督权、以及某些决定权的话，那么这种领导方法也会产生科学性问题。